과징금부과취소, 이대로 당할 순 없다! 실무 비교분석

안녕하세요, 법무법인 태하 지효섭 변호사입니다.

어느 날 갑자기 사업장으로 거액의 과징금 부과 통지서가 날아든다면, 대부분의 사업자는 눈앞이 캄캄해질 것입니다. 성실하게 사업을 운영해왔다고 생각했는데, 예상치 못한 법규 위반 지적과 함께 수천만 원, 혹은 수억 원에 달하는 금액이 부과되었다는 사실은 큰 충격과 부담으로 다가옵니다. 과징금은 행정법규 위반에 대한 강력한 제재 수단이지만, 그 부과 과정에서 사실관계 오인이나 법리적 해석의 차이, 혹은 산정 기준의 오류가 발생하기도 합니다.

억울하게 부과된, 혹은 위반 행위에 비해 과도하게 책정된 과징금 처분을 그대로 받아들여야만 할까요? 결코 그렇지 않습니다. 부당한 처분에 대해서는 법적으로 다툴 수 있는 권리가 보장되어 있으며, 체계적인 대응을 통해 과징금부과취소 또는 감경 결정을 이끌어낼 수 있습니다. 이 글에서는 과징금 부과에 대한 실무적인 대응 방안을 비교 분석하고, 실제 사례를 통해 현명한 대처법을 모색해 보고자 합니다.

과징금부과취소와 소송, 어떻게 다를까?

과징금 부과 처분에 불복하는 방법은 크게 두 가지, '행정심판'과 '행정소송'으로 나뉩니다. 두 절차는 각각의 성격과 장단점이 명확하여, 사안의 성격과 목표에 따라 적절한 방법을 선택하는 것이 중요합니다. 과징금부과취소를 목표로 하는 첫 단계는 보통 행정심판입니다. 행정심판은 처분을 내린 행정기관의 상급 기관이나 별도로 설치된 행정심판위원회를 통해 처분의 위법성 또는 부당성을 심사받는 절차입니다. 소송에 비해 절차가 비교적 간소하고 신속하게 진행되며, 비용 부담이 적다는 장점이 있습니다.
무엇보다 행정소송을 제기하기 전에 거쳐야 하는 '필요적 행정심판전치주의'가 적용되는 경우가 많아, 사실상 첫 번째 구제 절차라고 할 수 있습니다. 행정심판위원회는 법원의 판결처럼 엄격한 법리 해석에만 얽매이지 않고, 처분의 '부당성' 즉, 위반의 정도나 동기, 결과 등을 종합적으로 고려하여 재량의 범위를 넓게 판단하는 경향이 있습니다.

반면, 행정소송은 법원의 판단을 구하는 정식 재판 절차입니다. 행정심판 결정에 불복하거나, 행정심판을 거치지 않고 바로 소송을 제기할 수 있는 경우에 선택하게 됩니다. 소송은 법리적 다툼을 통해 처분의 '위법성'을 가리는 데 중점을 두므로, 보다 엄격하고 명확한 법적 근거와 증거를 요구합니다. 절차가 복잡하고 시간과 비용이 더 많이 소요되지만, 사법부의 독립적인 판단을 통해 행정 처분을 근본적으로 다툴 수 있다는 점에서 강력한 구제 수단이 됩니다.

핵심 포인트

• 행정심판: 신속하고 경제적인 절차로, 처분의 위법성뿐만 아니라 부당성까지 심리하여 구제 가능성을 넓힐 수 있습니다.

• 행정소송: 법원의 엄격한 법리 판단을 통해 처분의 위법성을 다투는 절차로, 행정심판보다 시간과 비용이 더 소요될 수 있습니다.

• 전략적 선택: 사안에 따라 행정심판을 통해 신속히 해결을 시도하거나, 처음부터 법리적 다툼이 치열할 것으로 예상된다면 행정소송을 염두에 둔 준비가 필요합니다.

분야별 주요 판례로 보는 시사점

과징금 부과 처분에 대한 불복 절차의 결과는 어떤 법리를 주장하고 어떻게 사실관계를 입증하는지에 따라 크게 달라집니다. 다양한 산업 분야에서 발생한 실제 판례들을 살펴보면, 과징금부과취소를 이끌어내는 핵심 요소를 파악할 수 있습니다.

부동산 분야 사례
한 건설사는 아파트 분양 광고에서 단지 인근에 특정 편의시설이 곧 들어설 것처럼 표현했다가 '부당한 표시·광고'를 이유로 공정거래위원회로부터 수억 원의 과징금을 부과받았습니다. 건설사 측은 광고 내용이 완전히 허위는 아니며, 통상적인 상업 광고에서 허용되는 과장의 범위에 해당한다고 주장했습니다.
법원은 해당 광고가 소비자의 구매 결정에 중대한 영향을 미칠 만큼 사실과 다르게 오인시킬 정도에는 이르지 않았다고 판단했습니다. 즉, 위반 행위의 중대성이 과징금 액수에 비례하지 않는다고 보아 기존 처분을 취소하라는 판결을 내렸습니다. 이는 비례의 원칙을 적극적으로 주장하여 받아들여진 경우입니다.

식품위생 분야 사례
유명 프랜차이즈 가맹점이 식자재 보관 기준을 일부 지키지 않아 관할 구청으로부터 영업정지에 갈음하는 과징금 처분을 받았습니다. 해당 가맹점은 위반 사실 자체는 인정했지만, 위반이 처음이었고 즉시 시정 조치를 완료했으며, 소비자에게 실제적인 피해가 발생하지 않았다는 점을 적극적으로 소명했습니다. 행정심판위원회는 이러한 정황을 참작하여, 해당 위반 행위가 고의적이거나 중대하다고 보기 어렵고 처분이 과도하여 영세 사업자에게 회복하기 어려운 피해를 줄 수 있다고 판단, 과징금을 대폭 감경하는 결정을 내렸습니다.

주의사항

판례는 참고 자료일 뿐 절대적인 기준이 될 수 없습니다. 동일한 법규 위반이라도 구체적인 사실관계, 위반의 동기와 결과, 처분 기관의 재량 범위, 그리고 대응 논리의 설득력에 따라 전혀 다른 결과가 나올 수 있음을 유의해야 합니다.

방송통신 분야 사례
한 인터넷 방송 플랫폼은 청소년 유해 매체물에 대한 차단 조치가 미흡했다는 이유로 방송통신위원회로부터 과징금을 부과받았습니다. 플랫폼 측은 기술적 한계와 인력 부족을 항변하며 처분이 부당하다고 주장했습니다. 그러나 법원은 플랫폼 사업자가 법률상 부과된 의무를 다하기 위한 노력을 현저히 게을리했고, 그로 인해 청소년 보호라는 중대한 공익이 침해될 위험이 크다고 보았습니다. 결국 사업자의 주장은 받아들여지지 않았고 과징금 처분은 정당하다고 판결되었습니다. 이는 사회적 파급력이 큰 분야일수록 행정기관의 재량권이 폭넓게 인정될 수 있음을 보여주는 사례입니다.

과도한 과징금, 산정 오류 대처법

과징금 부과 처분에 대응할 때, 위반 행위 자체를 부정하기 어려운 경우에도 실망하기는 이릅니다. 처분의 근거가 된 사실관계는 인정하더라도, 과징금 액수가 법령에 따라 정확하게 산정되었는지를 따져보는 것이 중요합니다. 실제로 많은 과징금부과취소 또는 감경 사례가 바로 이 산정 과정의 오류를 파고들어 얻어낸 결과입니다. 행정기관도 복잡한 산정 과정을 거치다 보면 실수를 할 수 있기 때문입니다.

먼저 확인해야 할 부분은 과징금 산정의 기초가 되는 '관련 매출액'입니다. 법령은 위반 행위와 직접 관련된 상품이나 용역의 매출액을 기준으로 과징금을 산정하도록 규정하는 경우가 많습니다. 그러나 행정기관이 위반 행위와 무관한 부분까지 포함하여 전체 매출액을 기준으로 삼는 오류를 범하기도 합니다. 예를 들어, 특정 제품의 허위 광고가 문제 되었는데, 해당 기업의 전체 제품 매출액을 기준으로 과징금을 산정했다면 이는 명백한 오류이며 다툴 수 있는 지점입니다.

또한, 위반 행위의 기간을 잘못 계산하거나, 법령에 명시된 감경 사유를 제대로 반영하지 않는 경우도 빈번합니다. 자진 시정, 조사 협조, 위반으로 인한 이익이 경미한 경우 등은 대표적인 감경 사유에 해당합니다. 이러한 요소들이 과징금 산정 시 누락되었다면 이를 적극적으로 주장하여 바로잡아야 합니다.

TIP

과징금 산정 근거를 면밀히 파악하기 위해서는 행정기관에 '정보공개청구'를 하여 관련 자료를 확보하는 것이 좋습니다. 처분 통지서만으로는 알 수 없는 구체적인 산정 내역과 기준을 확인해야 논리적인 반박이 가능해집니다.

형사처벌까지 이어질 때 주의사항

과징금 부과는 행정적 제재에 해당하지만, 어떤 위반 행위는 행정 제재와 더불어 형사처벌의 대상이 되기도 합니다. 예를 들어, 공정거래법, 환경 관련법, 금융 관련법 등의 중대한 위반은 과징금 부과와 별개로 대표자나 법인이 형사 고발되어 수사 및 재판을 받게 될 수 있습니다. 이처럼 행정 절차와 형사 절차가 동시에 진행될 경우, 사안의 복잡성은 배가 되며 훨씬 더 신중한 접근이 요구됩니다. 주의해야 할 점은 두 절차에서의 진술과 증거가 상호 영향을 미친다는 것입니다.

과징금 부과에 대한 의견 제출이나 행정심판 과정에서 불리한 사실을 인정하거나 애매하게 진술한 내용은, 이후 형사 절차에서 유죄의 증거로 활용될 수 있습니다. 반대로 형사 절차에서의 진술 역시 행정소송에 영향을 미칩니다. 따라서 초기 단계부터 두 절차를 모두 조망하며 일관되고 정제된 입장을 유지하는 것이 중요합니다. 행정 절차에서는 처분의 부당함을 주장하며 과징금을 줄이는 데 집중하고, 형사 절차에서는 범죄의 고의성이 없었음을 입증하여 무혐의나 기소유예를 이끌어내는 등 각 절차의 목표에 맞는 변론 전략을 구사해야 합니다.

두 절차는 별개로 진행되지만, 하나의 사실관계에서 비롯된 만큼 유기적으로 연결되어 있음을 결코 잊어서는 안 됩니다. 행정 절차와 형사 절차가 동시에 진행될 경우, 사안의 복잡성은 이루 말할 수 없습니다. 두 절차의 상호 영향을 정확히 파악하고 통합적인 대응을 마련하는 것이 중요합니다. 이러한 상황에서는 변호사와 상의하여 초기부터 체계적인 계획을 세우는 것이 현명한 선택일 수 있습니다. 법무법인태하에서는 복잡하게 얽힌 법적 문제에 대해 의뢰인과 함께 고민하며 길을 찾고 있습니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q.과징금 부과 통지를 받으면 먼저 무엇을 해야 하나요?

A. 먼저 처분 통지서에 기재된 처분 사유, 법적 근거, 과징금 산정 내역 등을 꼼꼼히 확인해야 합니다. 그리고 불복할 수 있는 기간(일반적으로 처분이 있음을 안 날로부터 90일)을 확인하고 놓치지 않도록 주의해야 합니다. 이후 사실관계와 법리적 쟁점을 검토하여 대응 방향을 결정하는 것이 좋습니다.

Q.행정심판과 행정소송 중 어떤 것을 선택해야 할까요?

A. 일반적으로는 행정심판을 먼저 진행하는 것이 긍정적일 수 있습니다. 절차가 신속하고 비용 부담이 적으며, 법원의 엄격한 판단보다 폭넓은 관점에서 구제받을 가능성이 있기 때문입니다. 하지만 사안이 법리적으로 첨예하게 대립하거나 행정심판으로 해결될 가능성이 낮다고 판단되면 행정소송을 준비하는 것이 나을 수 있습니다. 변호사와 상의하여 사안에 맞는 전략을 수립하는 것이 바람직합니다.

Q.과징금을 납부하면 불복 절차를 진행할 수 없나요?

A. 과징금을 납부했더라도 불복 절차를 진행하는 데에는 아무런 문제가 없습니다. 과징금 미납 시 가산금이 부과되거나 재산 압류 등의 불이익이 있을 수 있으므로, 우선 납부한 뒤 행정심판이나 소송을 통해 처분이 취소되면 납부한 금액을 환급받을 수 있습니다. 이를 '이의를 유보하고 납부한다'고 표현하기도 합니다.

Q.위반 사실은 인정하는데 과징금 액수가 너무 과도합니다. 감경받을 수 있나요?

A. 네, 가능합니다. 위반 행위의 동기, 내용, 결과, 위반으로 얻은 이익의 규모 등을 고려할 때 부과된 과징금이 과도하다는 점(비례의 원칙 위반)을 주장할 수 있습니다. 또한, 과징금 산정 과정에서 매출액 계산 오류나 감경 사유 미반영 등의 절차적 하자가 있었음을 입증하면 감경 또는 취소 결정을 받을 수 있습니다.

Q.변호사의 조력이 필요한가요?

A. 과징금 부과 처분은 복잡한 법규 해석과 사실관계 입증이 요구되는 법적 분쟁입니다. 불복 절차를 개인이 직접 진행할 수도 있지만, 법령을 정확하게 해석하고 판례를 분석하며 논리적인 서면을 작성하는 것은 쉽지 않습니다. 특히 과징금 액수가 크거나 사안이 복잡하고 형사 절차까지 연관될 수 있는 경우에는 초기부터 변호사의 조력을 받아 체계적으로 대응하는 것이 좋은 결과를 이끌어낼 가능성을 높입니다.

[오시는 길]

[과징금부과취소비교]

광고책임 : 채의준 변호사